2005 yılında Siirt’te bir gösteri sırasında olay yerinden geçen jandarma aracındaki uzman çavuş, otomatik ayardaki silahla kalabalığa ateş açtığı sırada kaldırımda bulunan Abdullah Aydan başından yaralanarak hayatını kaybetti. Ateş açan jandarma, saldırgan bir grubun aracın etrafını sardığını, bu nedenle havaya uyarı ateşi açtığını, tetiğe basınca tabancanın seride ateş ettiğini ileri sürdü. Siirt Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından başlatılan soruşturma sonucunda, kasten öldürme suçlamasıyla iddianame düzenlendi. Siirt Ağır Ceza Mahkemesi’nde açılan davada, sanığın savunma eyleminin maruz kaldığı saldırıyla orantılı olmadığını tespit etti fakat sanığın başkasını öldürme kastıyla hareket etmediği, meşru müdafaa sınırını aşmasının ise mazur görülecek heyecan, korku ve telaştan ileri geldiği gerekçesiyle ceza verilmesine yer olmadığı kararı verildi. Karar hem Yargıtay 1. Ceza Dairesi hem de Yargıtay Ceza Genel Kurulu tarafından onandı.
Aydan ailesinin AİHM’e yaptıkları bireysel başvuruda, dinlenen tanıkların olayda küçük bir grubun toplandığı ve aracın bir kalabalık tarafından çevrilmediği, olay yerinde bir silah ya da fişek bulunmadığı gerekçeleriyle AİHM, sanık jandarma uzman çavuşun karşı karşıya kaldıkları tehlikeyi büyük oranda abarttığını, güç kullanan güvenlik güçlerinin göstericileri anlaşılabilir biçimde uyarmadığını tespit etti. Dolayısıyla AİHM, hiçbir delilin, kalabalığın üzerine rastgele ateş ederek potansiyel olarak öldürücü bir savunma aracına başvurmayı haklı gösterecek nitelikte olmadığını belirterek Abdullah Aydan’ın yaşam hakkının ihlal edildiğine karar verdi.
